RESUMEN
O objetivo deste estudo foi elaborar procedimentos gerenciais para o SistemaÚnico de Saúde (SUS) relativos à incorporação e difusão de tecnologias dirigidas à atenção ao problema fratura de fêmur osteoporótica (FFO) em mulheres com 65 anos ou mais. Para isso, tomou-se como base as evidências resultantes da comparação entre as razões de custo-efetividade e de custo-utilidade referentes aos processos,mais e menos efetivos, de assistência ao paciente com FFO e referentes à atençãopreventiva (com anti-osteoporóticos) versus a atenção curativa (atenção à FFO no SUS). O horizonte temporal considerado foi de cinco anos.Foram estabelecidos dois recortes para análise de custo-efetividade/custoutilidade(ACE/ACU). O primeiro recorte refere-se à avaliação de tecnologias deprevenção secundária da FFO, considerando como alternativas de intervenção: 1.Tecnologia de rastreamento de densidade mineral óssea seguida de administração de antiosteoporótico; 2. Suplementação de cálcio e vitamina D sem rastreamento; 3. Não adoção de medidas de prevenção (conduta expectante/tradicional). O segundorecorte refere-se ao tratamento da fratura de fêmur osteoporótica, sendo considerado como alternativas tecnológicas: o tratamento tradicional da FFO realizado no âmbito do SUS e o tratamento da FFO realizado em serviços que apresentem alta efetividade técnica, ou seja, em serviços considerados centros de referência de nível internacional pelas inovações tecnológicas e esforços contínuos de melhoria da efetividade.
Nos resultados da análise de custo-efetividade conduzida para o primeirorecorte, observou-se um custo incremental de R$ 65.700,00 por fratura evitada, considerando a alternativa com melhor relação de custo-efetividade, ou seja, para uma coorte de 1.000 mulheres com idade igual ou superior a 65 anos, a alternativa deprevenção secundária suplementação de cálcio associado à vitamina D sem arealização de screening, significaria um custo adicional no SUS de R$328.500,00para evitar 5 fraturas. Para o segundo recorte, quando comparada à alternativa de baixa efetividade, ou seja, tratamento cirúrgico realizado no SUS, a alternativa de alta efetividadetécnica, foi observado um custo incremental de R$ 362,36 por ano de vida salvo e de R$ 141,48 por QALY ganho. Quando comparados os dois recortes, considerando como desfecho anos de vida salvos e QALY ganhos, observou-se que não adotar medida de prevenção secundária e realizar o tratamento da FFO em um serviço de alta efetividade, apresenta-se como mais efetiva e com menor custo. Assim, conclui-se que, considerando as evidências disponíveis e os recortes analisados, o momento maisapropriado para interferir na história natural da fratura de fêmur osteoporótica seria na fase de tratamento e reabilitação.
